Crítica. El retrato de Dorian Gray (2009)

Dorian Gray

Año: 2009

País: Reino Unido

Director: Oliver Parker

Género: Drama, Thriller 
Ver Trailer

Sinopsis:

Dorian Grey es un joven y atractivo aristócrata que regresa a Londres para comenzar su nueva vida. Encuentra a una chica maravillosa y tiene una vida feliz, pero su amigo Henry Wottom le enseña los antros de la noche y los secretos del placer, y poco a poco el joven millonario empezará a dar riendas sueltas a esos deseos internos hasta un punto inimaginable, quizás hasta el punto de hacer un pacto con el mismísimo diablo y con un autorretrato de por medio.

Analizamos una cinta ambientada a las mil maravillas y que tiene su encanto para atraparte e incluso revivir la película posteriormente como fue mi caso. Pero no tanto por lo poderosa que es sino porque te llama la atención los detalles y las diferentes etapas por la que pasa el filme. Es más o menos lo único bueno que tiene y es que la adaptación de la obra de Oscar Wilde no es demasiado precisa, aunque sí algo mejor que el intento en La liga de los hombres extraordinarios (Stephen Norrington, 2003).

El guión en lo que a argumento se refiere tiene lagunas y la interpretación de los actores es notable. ¿Entonces por qué no es todo luz y color? La psicología de nuestro protagonista es bastante pésima, es tan idiota que roza lo surrealista y ficticio, más aún; no es tan error del manipulador como del manipulado, y a esto me repito cuando digo que el planteamiento del guión es deficiente.

Sí nos llega el mensaje de la película, el mensaje de las decisiones de Dorian Grey, sus placeres visuales y no tan visuales, y en ese sentido la película cumple con su cometido. Hablando de cine como tal podría tener esta valoración media, pero cierto es que tiene sus más y sus menos tomando como referencia lo que sabemos del personaje previamente y más aún viendo la manera con la que renuncia a su alma, etc. Película recomendable para quienes no esperan nada fiel a la realidad.

Lo mejor: el retrato en sí empatiza y atrapa a los espectadores.

Lo peor: la manipulación de Lord Henry es algo hipócrita y muy falsa.

Crítica. Posesión infernal (2013)

Evil Dead
Estreno: 12-abril-2013 (EEUU)
Director: Federico Álvarez
Género: Terror
Ciclo de cine: Evil Dead film series
Música: Roque Baños
Guión: Federico Álvarez, Rodo Sayagues
Ver Trailer
 
Sinopsis:
Varios amigos van a pasar unos días en una casa lejos de todo para que una de ellas deje el mono de las drogas. Con una amiga enfermera y su hermano entre ellos, no debe ser tarea difícil. Entonces descubren en el sótano algo perturbador que hará que su estancia se complique...

 

Este filme no es más que una versión moderna de la película de culto homónima de 1981, The Evil Dead, escrita, producida y dirigida por Sam Raimi, y podría decirse que ha cumplido con el objetivo.

Para qué complicarnos tanto la existencia: con unos planos simples, un guión sencillo, un argumento normal y unos efectos llevaderos consigues una película de terror que de juego y de miedo. No demasiados personajes y muertes rápidas, inquietud, dudas y algún que otro sobresalto es todo lo que necesita una película de este género.

La técnica de meterlos y encerrarlos en una casa se arregla con un río que inunda la carretera, confundir un mono por las drogas con estar poseída le da gracia al asunto, y el mal que posee a los allí presentes se transmite por sangre y/o saliva, nada fuera de lo normal; el único pero era que no había móviles para contactar con el exterior, pero bueno, echémosle la culpa a la cobertura, las cabañas en América es lo que tienen.

El final un poco raro, pero oye, un largometraje de terror en estos tiempos del que no me arrepiento de ver ya dice mucho. Si quieres echar el rato pegando algún que otro bote, esta es tu película.

Lo mejor: el trabajo de maquillaje.
Lo peor: como casi siempre, el final.

Disney vuelve a sorprender... El Rey León (2019)

Disney ha anunciado la futura y nueva versión de la película "El Rey León" en acción real, es decir, en carne y hueso, una apuesta que resultó muy bien con "La Bella y la Bestia" y "El Libro de la Selva", aunque como siempre, arriesgado de adaptar.

Así pues, la sabana africana da la bienvenida a nuevas voces: Donald Glover se corona como el futuro rey Simba, al que acompañará Beyoncé como Nala, en una nueva incursión del cine de la cantante. 25 años después, James Earl Jones repite en el rol de padre severo, pero cariñoso, Mufasa. Chiwetel Ejiofor ha sido llamado para retratar al villano de la película, Scar, el tío de Simba, y Alfre Woodard será Sarabi, la madre del personaje principal. JD McCrary será Simba en versión cachorro, y estará acompañado por Shahadi Wright Joseph que hará de la versión joven de la avispada Nala.

Dirigida por Jon Favreau ("El Libro de la Selva"), para ver desarrollados sus personajes, eso sí, habrá que esperar hasta el verano de 2019.

Fuente: Fotogramas.es

Crítica. Amanecer de los muertos (2004)

Dawn of the dead

Dirección: Zack Snyder

Fecha de estreno: 23-04-2004

País: EEUU

Duración: 97 min.

Género: Terror; Ciencia ficción

Ver Trailer

 

Sinopsis:

Versión de Zack Snyder de "Dawn of the Dead" de 1978, de George A. Romero. Al igual que su antecesora, la historia se centra en un grupo de personas que se refugia en un centro comercial ante una plaga de zombis.

Mi mayor de las sorpresas cuando comprobé que estaba dirigida por un director al que le tengo cierto recelo; aunque en esta ocasión Zack Snyder puede presumir de realizar un film vistoso, competente y ágil en sus tiempos.

Una de las primeras diferencias que llama mucho la atención entre la original y esta, es la decisión del bueno de Zack sobre hacer que los muertos vivientes no fueran esas lentas y torpes criaturas, sino furiosos seres capaces de correr, y mucho, para atrapar a sus presas.

El remake emplea todos los recursos de que dispone, convirtiendo el centro comercial en el que transcurre la mayor parte de la película en una especie de jaula de la que puedes esperar cualquier cosa en cualquier momento, tanto de los muertos como de los vivos.

La dinámica entre los personajes siempre es importante, y  más cuando se trata de un numero elevado como es este caso; afortunadamente se relacionan bastante bien, tienen conflictos como la supervivencia y el liderazgo, cada uno es muy distinto del otro pero son creíbles, empatizas con ellos, y temes por sus vidas. Buenos diálogos e incluso algo de sentimentalismo.

En conclusión, "Amanecer de los muertos" es una película llena de acción, con dosis de violencia y tripas volando. Su frenetismo la convierte es una de esas que enganchan. Recomendable con palomitas y de noche.

Hulk vs Thor (1988 y 2012)

A falta de nada para el esperado estreno de Thor: Ragnarok, sin spoiler diré que en un momento determinado El Increíble Hulk y El Poderoso Thor se enfrentan entre ellos. En la pantalla no es la primera vez que han tenido sus más y sus menos: por supuesto en los dibujos animados infinidad de veces, pero a destacar, recordaréis que en Los Vengadores (2012) se enfrentan en este universo cinematográfico, ya con buenos efectos especiales y todo eso. Pero no fue la primera vez; aunque haya que remontarse a la famosa serie de los 80, merece la pena verlo para recordar viejos tiempos, y si no, pues te echas unas risas. Comparativa 1988 y 2012:

Crítica. Godzilla (1998)

Godzilla

Dirección: Roland Emmerich

País: Estados Unidos

Año: 1998

Género: Ciencia ficción

Duración: 138 minutos

Sinopsis:

Unas pruebas nucleares provocan la aparición de un gigantesco reptil mutante. Pero lo peor está por llegar, ya que este sale del océano para dirigirse a la ciudad de Nueva York, en cuyas calles causará el pánico.

Me llama la atención y me mosquea un poco también ver tantas críticas negativas en referencia a esta película, bien por no respetar tanto la historia original o por no tener un guión "profundo". Es una película de ciencia ficción con un dinosaurio gigante de por medio en el año 98, qué queréis.

Lo cierto es que Godzilla es para mí una gran película, muy entretenida de principio a fin, más teniendo en cuenta su año de estreno, con un ritmo liviano y ágil, los efectos especiales están muy bien para la época, lo que a su vez le otorga algunas de las secuencias más espectaculares que se recuerden por aquel entonces.

Es evidente lo que voy a decir ahora y es que no se pueden dejar de lado las similitudes y los parecidos entre este film y Jurassic Park de Steven Spielberg. Y es que al final de la película, los mini-Godzillas son idénticos a los velocirraptores, lo que obviamente da pie a varios momentos y escenas casi calcados a Jurassic Park.

Aun teniendo fallos por supuesto, Godzilla consiguió ser una entretenida cinta de dinosaurios gigantes. Aunque el guión fuera flojo, la fotografía como digo es bastante curiosa, rozando un notable. En definitiva es una cinta muy entretenida, recomendable verla con palomitas. Si eres fan de este tipo de películas de bichejos enormes y acción grotesca, no deberías perdértela si no la has visto aún, además es mil veces mejor que el remake moderno de 2014, una bazofia.

Trailer. Tomb Raider (2018)

Crítica. It (Eso) (2017)

It

Fecha de estreno: 8 de septiembre de 2017

Duración: 2 horas 15 minutos

Dirigida por: Andy Muschietti

Género: Terror, Drama, Suspense

País: EE.UU.

Ver Trailer

Sinopsis:

En el pueblo de Derry, un grupo de siete niños son aterrorizados por un ente maligno con forma de payaso, que explota los miedos y fobias de sus víctimas disfrazándose de distintas cosas. Juntos intentarán averiguar a qué se enfrentan y cómo destruirlo.

Primero hay que ubicarse un poco: esta película de terror está basada en la novela homónima publicada por Stephen King en el año 1986, y que además es una segunda adaptación del libro.

Ahora bien, poco bueno que contar de la nueva adaptación de "It"... Muchas escenas calcadas a la película antigua, sin perder la esencia del villano, pero con lagunas y misterios que se quedan ahí en el aire, flotando como diría "Eso".

Por un lado, es una aventura de niños, emotiva, profunda, donde un grupo de perdedores se reivindica enseñándonos su gran corazón. Luchan contra el ente con forma de payaso y también contra unos matones, cuya historia está ya muy trillada, y era un poco pesado.

La película destaca por los comentarios de los niños, sarcasmos e ironías que rebajan la tensión de la película e hila las escenas. Los personajes son lo que necesita la historia, ni más ni menos.

Pero por otro lado se estanca en lo que quiere ofrecernos. El guión tira cada vez para un lado diferente, no llena el género de drama, tampoco el de suspense, ni el de terror, creo que se queda a medias en todas las facetas y lo hace una cinta incompleta, por lo que me dice poco y hay pocas conclusiones que sacar.

Precisamente el terror o mejor dicho el intento de dar miedo es lo que más grietas presenta: los sustos son bastante baratos, muy malos, que junto con la flojera de los demás ámbitos, hacen que "It" roce el aburrimiento.

En definitiva, poco más que contar, es una película de la que puedes sobrevivir sin haberla visto. Poco recomendable.

Nota del autor: Cierto es que no he leído el libro, por lo que puede que las lagunas y cosas sin explicar radiquen en esa falta. Igualmente opino que una adaptación cinematográfica en el año 2017 tiene que estar abierto a todos los espectadores y poner claro las cosas para el disfrute y entendimiento total. Al parecer hasta nos espera una segunda parte...

Serie. Marvel's The Defenders (2017)

The Defenders
Basado en: The Defenders, por Roy Thomas
País de origen: Estados Unidos
Género: Superhéroes
Temporadas: 1
Episodios: 8
Cadena original: Netflix

Ver Trailer

Sinopsis: 

Netflix ha unido en una misma serie a los superhéroes Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage y Iron Fist, para formar un equipo que defienda la ciudad de Nueva York y de esta forma luchen contra su enemigo común, un antiguo grupo muy peligroso conocido como La Mano.

"Marvel y Netflix nos han regalado la serie del año"

Genial serie que he tenido la fortuna de ver. Os cuento un poco, de entrada como es normal nos presentan a los distintos personajes y van poniendo en orden los asuntos con los que acabaron sus temporadas en solitario, poco a poco todo va conectando entre sí.

En lo que respecta a la historia se encuentra muy bien desarrollada, pudiera parecer lento al principio, pero es necesario para plantear la trama principal; del mismo modo, aunque falte acción al principio, no se la echa en falta para estar atento mirando el capítulo: todos muestran su poderío con su verdadera identidad, investigando o siendo parte de la trama sin quererlo, se van aproximando unos a otros y mantiene interesante la serie de principio a fin.

Sin embargo la espera no se hará larga. Pronto se reunirán en una ansiada escena de todos ellos; también tendrán sus más y sus menos, se irán conociendo, etc. Es lógico en un grupo de personas que no se conocen que el compañerismo tarde en florecer, pero es lo normal, lo cual lo hace mucho más creíble que otras series de DC Cómics por ejemplo. Al grano, la manera en la que los cuatro héroes se unen es brutal. Por supuesto habrá convsersaciones, discusiones, pero nunca desentonará absolutamente nada.

La temporalización es otro punto a favor: la historia transcurre en un espacio de tiempo muy reducido, donde las exigencias y las razones de luchar contra el crimen cobra más sentido aún y lo hace más creíble, insisto; no es capítulo tras capítulo con un villano nuevo o historia nueva, sino que el capítulo es la temporada en sí, todo es seguido y va bien hilado, lo que lo hace muy intenso.

"The Defenders" tiene un punto de partida algo complejo si no has visto las predecesoras. Pero pronto ubica al espectador en una historia conjunta en la que es fácil dejarse llevar, viviendo momentos épicos como grandes batallas, conflictos internos, etc. La interacción entre los cuatro protagonistas es muy buena como digo, pero la serie va más allá con villanos a la altura y retornos más o menos inesperados.

En resumen, la serie ha maravillado y ha cumplido con las expectativas. Si no la mejor, a la altura de Daredevil. Marvel y Netflix nos han regalado la serie del año, una que adapta bien la historia menos conocida de los superhéroes y que engancha muchísimo. Muy recomendable para los amantes del género sobre todo.

Crítica. Spider-Man: Homecoming (2017)

Spider-Man: Homecoming

Año: 2017

Duración: 133 min.

País: Estados Unidos

Director: Jon Watts

Género: Superhéroes

 

Ver Trailer

Sinopsis:

Peter Parker deja pasar los días en el instituto esperando la llamada de Tony Stark tras su participación en Civil War, trepando muros en las tardes y vigilando la ciudad como bien amigo y vecino. Pero un día descubre algo que podría amenazar al mundo y decide convertirse en algo más que un adolescente con mallas.

Por fin una película de Spiderman sin altibajos. Las anteriores siempre patinaban en varias cosas; quizás se salvaba la primera de Sam Raimi, la del año 2002 (por cierto, qué torpe era el pobre Tobey Maguire). Pero en general todos deseábamos que este gran superhéroe de los cómics y de los dibujos animados tuviera una adaptación a la gran pantalla que le hiciera justicia.

Spider-Man: Homecoming toma la sabia decisión de renunciar a explicar de nuevo cómo adquiere Peter Parker sus poderes y se adentra en un mundo donde este se pone en el traje para alejarse de una masturbación compulsiva. Fuera bromas, también es una película que habla de la adolescencia, encontrar tu lugar en el mundo y todo eso.

Un Peter Parker que mata por convertirse en un Vengador, algo que, si no me falla la memoria, dista mucho de lo que es Spiderman en realidad: un superhéroe que trabaja mejor solo, sigue la filosofía de que, sin ser engreído, las cosas se tuercen menos si solo se implicaba el, un héroe que va por libre y siempre se alejó de las otras alianzas de Marvel. Pero bueno perdonamos el matiz, el chaval es joven.

Se refleja muy bien la adolescencia de Peter como digo, contempla a la persona que hay detrás de la máscara, tal y como hicieran los cómics, retratar a un héroe con problemas de amoríos, estudios, etc., y por fin una película de Spiderman se distancia de los tópicos de siempre, su tío, la responsabilidad, etc.; Marvel Studios tenía que ingeniárselas para meter al arácnido en este universo de humor y argumentos sobre los Vengadores.

Buenos alicientes, orden de presentación, escenas, guión y banda sonora. El casting de amigos de Peter podría haber sido mejor, empezando por Flash Thompson. Buen villano que le pone en aprietos, cuyo traje y trasfondo dista mucho de la realidad, pero en estos tiempos modernos de alienígenas y Gemas del Infinito algo tenía que modernizarse; y genial el tener a dos villanos como quien no quiere la cosa, no debemos olvidarnos del Shoker, o mejor dicho, del Conmocionador.

Holland (Z, La ciudad perdida) se maneja bien en el papel de protagonista, se recupera el humor característico del hombre araña y no un humor estúpido, ironía de un Peter Parker que es muy joven y no le exigimos la madurez de los dibujos o las viñetas, pero que tiene una expresión de frescura y que da una personalidad definida al personaje (aunque puede mejorar), alejado de la tontuna de Andrew Garfield, con caras que no dicen nada.

En definitiva es una película que sin aportar demasiado nuevo cumple con creces. Hay ingenio y una trama inventiva que sirve como recordatorio sobre lo divertido y entretenido que estas películas pueden llegar a ser. Además genial final en el que demuestra que es mucho más que un traje hecho por Tony Stark. Llamadme oportunista, pero para mí la mejor película del trepamuros, al fin.

Crítica. Power Rangers (2017)

Power Rangers
Fecha de estreno: 7 de abril de 2017 (España)
Duración: 2h 04min
Dirigida por: Dean Israelite
Géneros: Acción, Aventura, Ciencia ficción
País: EE.UU.

Ver Trailer

Sinopsis:
Cinco adolescentes se conocen de casualidad y encuentran por accidente unas piedras que le otorgarán poderes. Convertidos en una especie de superhéroes, descubrirán que formar este equipo era algo predestinado, y juntos tendrán que entrenar para slavar al mundo.

Es difícil hacerlo mejor sin traicionar la serie de los 90 y juntando todos los recursos que hacen taquilla en el año 2017. Esta película ha conseguido no solo entretener al espectador, sino hacer infinitos guiños a nuestra infancia y crear un largometraje que tiene muchos alicientes.

Para empezar ua estupenda relación entre personajes. Idas y venidas, desgracias, sustos, sobresaltos, tensiones, y esfuerzos para convertirse en verdaderos Rangers. También se supera con una villana a la altura.

La cinta se basa mayormente en los orígenes de estos muchachos, habla un poco de sus vidas pasadas (solo de algunos) pero sobre todo el cómo se convierten en superhéroes. Esta parte para algunos un poco lenta y cansina, a mí me ha gustado: se ve la unión del grupo, la personalidad de cada protagonista, y se forjan sentimentalismos necesarios.

La parte final es la de más acción, para mi gusto con demasiados explosivos y fuegos artificiales, y abusando quizás de los zords (las máquinas dinosaurios), y teniendo ellos menos protagonismo como luchadores enfundados en sus trajes / armaduras.

En resumen, no es mala película para los amantes del género, que llega a cumplir la misión de entretener, con una duración larga pero necesaria (y aún así hay escenas que vuelan) con buenos efectos, buena música, y sin olvidar los orígenes de la franquicia.

Lo mejor: la fidelidad del reboot.
Lo peor: poca acción de ellos con los trajes.

Crítica. El libro de la selva (2016)

The Jungle Book
Fecha de estreno: 15 de abril de 2016
Director: Jon Favreau
País: Estados Unidos
Género: Aventura, fantasía
Ver trailer


Sinopsis:

La historia narra las aventuras de Mowgli, un niño que es criado en la selva por una manada de lobos. En la selva reina el orden natural y la paz hasta que Shere Khan amenaza la vida de Mowgli, momento en el que deciden que el pequeño deberá abandonar la selva e ir a la aldea del hombre. Acompañado por Bagheera y Baloo, Mowgli vivirá aventuras y correrá grandes peligros, pero lo más complicado para él será el tener que decidir si abandonar o no la selva, su hogar.

"Confía en mi" Kaa

Con The jungle book, Disney nos demuestra, una vez más, que su poder para conquistar al espectador no tiene límites.

Personalmente nunca me gustó la película clásica del Libro de la Selva, aquélla que se estrenó en 1967 y nos trajo al mundo de la animación el cuento de Rudyard Kipling. A pesar del encanto inigualable de Baloo, la película no fue capaz de engancharme. En esta ocasión, sin embargo, me quito el sombrero y hago una profunda reverencia. El largometraje utiliza los mejores recursos cinematográficos, photoreal y motion capture, de forma que podemos apreciar a las criaturas como seres completamente integrados en el mundo real.

La historia es muy similar a su predecesora, tenemos a los mismos personajes principales, y la linealidad de la trama es parecida. Aún así, todo cambia.

La sincronía entre el mundo real y la animación está muy lograda. Si bien es cierto que durante los primeros minutos me chirriaba esa gran humanidad en los animales y su capacidad de hablar, en cuestión de 5 minutos ya me había adaptado por completo, consiguen darle naturalidad a los diálogos. Las voces, la profundidad de sus miradas, sus gestos, la pausa entre sonidos, el movimiento de sus mandíbulas... todo se vuelve armónico y natural.

Todos conocemos la historia de Mowgli: es un niño criado en la selva por unos lobos, que ha adoptado su comportamiento y se ha adaptado a la vida en la selva. Os parecerá una trama poco verosímil, ¿un niño pequeño que es criado por animales, lobos? Lo más natural sería pensar que, de suceder en la realidad, lo harían pedazos en cuestión de segundos. Pero cuidado, porque esto ha sucedido en la realidad, este fenómeno es conocido como los niños salvajes, niños que son criados por lobos, cabras, monos y adoptan su comportamiento, su alimentación y su lenguaje. Hay documentales al respecto y es un tema de lo más interesante.

Volviendo a la película, quisiera destacar aspectos que me han enamorado de ella. Los sentimientos nos invaden con cada personaje: la madre loba de Mowgli, Raksha, es un verdadero ejemplo de líder matriarca, una hembra de carácter fuerte que protege a sus cachorros con uñas y dientes. La ternura que profesa Baloo y sus adorables bromas, el sabio y prudente Bagheera, el ambicioso Loui... Incluso nos encontramos con un gran conflicto moral, en el temido tigre Shere Khan. Éste fue atacado por un humano con el fuego y le causó graves daños, debido a esto su odio (justificado) hacia nuestra especie alcanza niveles inimaginables. Mowgli ha de demostrar que él no es el humano que Shere Khan afirma que es. Debo admitir que el papel de Shere Khan me encanta, siempre he tenido debilidad por los villanos con un buen trasfondo.

"El humano es destructivo" Shere Khan

Las texturas, los paisajes y los colores; los diálogos, el transcurso de la historia, su final, la banda sonora... todo el conjunto hace de éste largometraje una verdadera joyita.

Por supuesto no todo iba a ser bueno, también he encontrado puntos negativos. La adaptación musical no me ha terminado de cuajar, tal vez sea por la traducción al español de las canciones o el hecho de que se me olvidó que estaba viendo una película infantil, pero no me han gustado. Tampoco me ha hecho gracia la escueta aparición de Kaa, era uno de mis personajes favoritos y en la película su aparición fue tal que una estrella fugaz, brillante pero efímera.

En conclusión, exquisita. Muy recomendable, confía en mi.

Lo peor: La adaptación musical y el poco protagonismo de Kaa.

Lo mejor: Todo lo demás.