Critica. Aquaman (2018)

Año: 2018

¿Es 'Aquaman' la mejor película de DC Cómics?

La respuesta, al final. En mi caso todo eran dudas hasta ver la película. Los trailers no daban mucho de sí. Y los tropiezos de 'Batman vs Superman' y 'La liga de la justicia' no auguraban un panorama demasiado positivo. Pero bueno, le dimos una oportunidad, y hoy toca hablar del bueno de Arthur.

Empecemos por el protagonista. Un personaje que en los cómics no es que tenga mucha chicha que sacar. Sin embargo, los amantes del cine de superhéroes hemos reconocido la construcción de un personaje mítico, divertido y hasta incorrecto, y es que Jason Momoa (el famoso Khal-Drogo de Game of Thrones) asume un más que correcto papel de un personaje tan trivial como lo es Arthur Curry, del cual se ha sabido sacar un buen partido. Momoa es creíble en su papel, aunque muy fotográfico en sus poses eróticas, es un genial actor que ofrece una gama de entretenimiento más que satisfactoria.

El resto de personajes no son especialmente memorables. Algo que chirría como el pelirrojo que cambia rápido de opinión al final. Pero por lo general todos cumplen bien su cometido, todos funcionan, sin salirse de lo establecido. La principal secundaria es la princesa Mera, interpretada por Amber Heard, quien está a la par que Momoa, hacen una buena pareja en el cine.

Si bien el argumento parece el tópico de los hermanos que no se llevan, como el Rey Leon (1994) o Black Panther (2018), va más allá. 'Aquaman' es una excelente película de superhéroes por derecho propio, con un ritmo rápido y fresco. Cómo no, tiene humor, y mucha ligereza a la hora de contar las cosas. De hecho, aunque con chistes en sus diálogos, ha hecho sus deberes como película de superhéroes, rematando además los detalles que la ponen por encima de otras películas DC.

La película no flojea con su ritmo en ningún momento, a pesar de plantarse en las 2 horas y 20 minutos de metraje. No se hace para nada larga, porque no paran de sucederse peleas, búsquedas de civilizaciones perdidas y hasta gigantescas batallas. Y es que a ratos parece más una fantasía épica que una película de superhéroes. A nivel personal me gustó mucho la escena de la persecución en Italia, con grandes planos y movimiento sin interrupción de la cámara.

Guión normalito, efectos especiales chulos (las escenas debajo del agua ocupan la mayoría del metraje, y aunque lo cierto es que no se han complicado demasiado la vida, sí muestra otro “mundo” acuático lleno de vida y color), cámara mareante y algunos planos que desconciertan al espectador, no podían quedarse fuera del universo DC. El diseño de vestuario es fiel a los cómics, con guiño final incluido, muy épico por cierto.

'Aquaman' no necesita más que lo que ha conseguido para gustar al público. Tiene humor, drama, aventura y mucha acción. Como respuesta a la pregunta lanzada al principio, no, no es la mejor película de DC, por supuesto por debajo de la trilogía de Nolan del Caballero Oscuro; pero eso sí, de las últimas, no va mal encaminada. Iba al cine sin mucha esperanza, esperando un bodrio de película, y me sorprendió gratamente, sé que muchos y muchas me atizaréis, pero personalmente la pongo nivel del Hombre de Acero (2013) y Wonder Woman (2017).

Crítica. Thor: Ragnarok (2017)

Thor: Ragnarok

Año: 2017

País: EEUU

Director: Taika Waititi

Género: Ciencia Ficción; Superhéroes; Cómics

Ver Trailer

Sinopsis: Tras salvar el mundo, Thor vuelve a su hogar para resolver unos asuntos familiares que no acaban bien; a raíz de eso conocerá a Hela, la Diosa de la Muerte y primogénita de Odín, quien invade Asgard. El Dios del Trueno tendrá que buscar ayuda y aliarse con algunos compañeros para salvar su tierra natal y sus habitantes.

La mejor película del Dios del Trueno, aparte de su contenido humorístico hay un ritmo bestial: mucha acción, tensión, y de todo. Tras el fiasco de “Thor: El mundo oscuro”, esta tercera entrega no nos deja de sorprender aunque nos adelantaron bastante contenido en ambos trailers. Cierto es que visualmente es un copia pega del estilo de Guardianes de la Galaxia, no es que sea malo, al revés, es bonita y llamativa, colorido también, pero para el toque de la película, de ámbito oscuro y diabólico, queda todo muy iluminado y muy arco iris.

Los efectos especiales cumplen bien y la música no esta nada mal. Grandes escenas también, y buena forma física del bueno de Chris Hemsworth. Y es que, “Thor: Ragnarok” se aleja de los cánones establecidos, para romper con todo lo visto anteriormente, y reinventar el género hacia la comedia. Puede que de forma atrevida, y puede que vulgar para algunos, pero al final la película cumple con las expectativas y las positivas criticas recibidas.

Menos dramatismo y seriedad pero igualmente respetando la esencia de Marvel Studios. Buena química entre Thor y Loki, de nuevo su hermanastro cobra un gran protagonismo, aunque uno no se cansa de él. La película además sirve como prólogo para “Las Guerras del Infinito”, y donde por cierto se alude a grandes cómics del Marvel moderno como “Planet Hulk”.

Eché un poco en falta el sentimentalismo en esta película, las cosas pasaban y ya está, no se le daba ninguna importancia. Que mueren sus amigos, él ni se entera, ni les llora, ni nada, por cierto, ¿la Guerrera Sif donde andaba? Y Jane más de lo mismo, se explica nada y menos su ausencia en la vida de Thor así de repente. Del resto bien, un villano a la altura, pero insisto, todo un poco forzado y a la vez naturalizado el cómo tenía que pasar, un guión facilillo y predecible, humor en situaciones serias que no sé si me terminan de cuajar, y todo muy lineal y sin altibajos, sin nervios ni coraje, y algunos personajes que encajaban regular en la trama, pero bueno, no está mal, recomendable de ver con palomitas.

Lo mejor: Que es muy entretenida.

Lo peor: Cómo se desprenden de los personajes sin miramientos.

Top 5. Peores adaptaciones de personajes de cómics

La industria del cine ha sabido llevar muy bien a los grandes superhéroes y más temibles villanos de los cómics a la gran pantalla. Su indumentaria y personalidad se ve muy bien reflejado, casi siempre... porque lo cierto es que ha habido varios fiascos importantes. En sala 11 repasamos este curioso Top-5 de peores adaptaciones de personajes de cómics al cine, donde por cierto X-Men se lleva la palma:

5. El Joker (Escuadrón Suicida, 2016)

Con lo fácil que era, y tras buenas vestimentas y actuaciones de sus predecesores, llegó el modelo de turno, con tatuajes sin ningún sentdo como hahahahaha, le faltaba un XD; encima su personalidad que no acompañaba para nada, no era "el guasón" como le dicen en hispanoamérica, era el "no sé qué sentimientos me vas a trasmitir con tus idas de olla y cambios de personalidad".

5. Apocalipsis (X-Men: Apocalipsis, 2016)

Todo lo recordamos más o menos como la foto de arriba, y lo cierto es que en la película, que no estuvo mal, no daba todo el miedo que tenía que dar, y su cara de viejo calvete perruno no convencía como uno de los villanos top de los X-Men.

3. Doomsday (Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia, 2016)

Vamos con el podio. La película, que ya de por sí fue una tortura, puso su puntillita final con la peor adaptación posible. La mole, que parece la Abominación de Marvel en The incredibke Hulk, 2008, se parece más bien poco a Juicio Final, todo un archienemigo de Superman.

2. Juggernaut (X-Men: la decisión final, 2006)

De nuevo con X-Men, uno de los que más corage me da. Uno de mis villanos favoritos, que ojalá lo lleven de nuevo a la gran pantalla con justicia, El Juggernaut es todo un poderoso enemigo de la patrulla X, donde su poderío y maldad son devastadores. En los cómics además luchó con más personajes de Marvel como Spiderman y en los dibujos animados era la caña. En la película del año 2006 ni vestimenta, ni poderío, ni nada. Su casco, que estaba soldado a la armadura, se lo quitaba como el de una moto. Ni alusiones a su relación con el Profesor X, ni gema del Cyttorak, ni leches fritas. El pobre Cain Marko se lleva esta segunda posición.

1. Deadpool (X-Men orígenes: Lobezno, 2009)

Lo estabáis esperando, lo sé. No hay peor adaptación posible que la de Wade Wilson en, de nuevo, otra de X-Men. Más o menos el mercenario antihéroe es la foto de arriba. En la de abajo, ni boca, con multitud de poderes, y por supuesto sin traje. Mal sus orígenes y todo. Desaprovechado a muerte el talento de Ryan Reynolds, que menos mal se ha arreglado con la del año 2016.

Trailer (extendido). Pantera Negra (2018)

Trailer. Los Nuevos Mutantes (2018)

Trailer. Liga de la Justicia (2017)

Crítica. Dr. Strange (2016)

Doctor Strange
Fecha de estreno: 28 de octubre de 2016
Director: Scott Derrickson
País: Estados Unidos
Género: Fantasía, cómic, acción

Ver Trailer

Sinopsis:

Stephen Strange es un prestigioso neurocirujano que en un accidente de coche pierde la mayor parte de la movilidad de sus dedos, lo que le impedirá ejercer su trabajo. Buscando respuestas, consuelo, y una cura, se embarca en un viaje al Himalaya donde deberá renunciar a todas sus creencias para entregarse en cuerpo y alma a la magia, universos infinitos, proyecciones astrales y en definitiva, poderes místicos.

Marvel Studios ya nos tiene acostumbrados a no cumplir con nuestras expectativas, sobre todo en la segunda fase de producción. Y sí, la enésima decepción de Marvel tiene nombre y apellido: Doctor Strange.

Tras el agrandamiento de este universo cinematográfico con otros personajes menores en los cómics como Ant-Man, y las cintas de la tercera fase, llega esta película donde el hechicero más grande de los cómics ningunea a los espectadores haciendo conjuros mediante fuegos artificiales y hologramas digitales.

 

La película falla sobre todo en la incoherencia nacida de la falta de motivación de los personajes y también el argumento, bastante defectuoso; el protagonista sin ir más lejos es un ser vanidoso y arrogante que pronto se convierte en un poderoso superhéroe por conveniencia y obligación del guión, donde encima protagoniza escenas que rozan el ridículo.

Para colmo la presentación de su archienemigo, pobre y predecible, nos deja claro que en poderes místicos no le llega ni a la suela de los zapatos a mi abuela: derrotado por Strange en su primer enfrentamiento, el eslogan de la película "cuestiona la realidad" se convierte, efectivamente, en el eslogan de la película durante sus casi dos horas de sufrimiento.

Esperaba más protagonismo y fuerza en la "anciana" y en el guión en general. Lo único que podría atraernos eran los efectos especiales que ya desde el trailer nos mostraron enteritos; pero ni por asomo son para alumbrarte, sino todo lo contrario. Y para rematar la faena, en la escena final su aliado se convierte en uno de sus próximos villanos en lo que se considera como la acción más forzada y sin sentido de todos los tiempos.

En definitiva, y me vuelvo a repetir, pésimo guión, y pésima película. Nada recomendable para los amanrtes de Marvel, ni de los cómics, ni del cine en general. Para gustos los colores, que de eso hay mucho en la película, pero para hacer mierdas rápidas y sin pensarlo dos veces ya tenemos las películas de DC Cómics.

Lo mejor: Benedict Cumberbatch como Dr. Strange.
Lo peor: Todo lo demás.

Serie. Marvel's The Defenders (2017)

The Defenders
Basado en: The Defenders, por Roy Thomas
País de origen: Estados Unidos
Género: Superhéroes
Temporadas: 1
Episodios: 8
Cadena original: Netflix

Ver Trailer

Sinopsis: 

Netflix ha unido en una misma serie a los superhéroes Daredevil, Jessica Jones, Luke Cage y Iron Fist, para formar un equipo que defienda la ciudad de Nueva York y de esta forma luchen contra su enemigo común, un antiguo grupo muy peligroso conocido como La Mano.

"Marvel y Netflix nos han regalado la serie del año"

Genial serie que he tenido la fortuna de ver. Os cuento un poco, de entrada como es normal nos presentan a los distintos personajes y van poniendo en orden los asuntos con los que acabaron sus temporadas en solitario, poco a poco todo va conectando entre sí.

En lo que respecta a la historia se encuentra muy bien desarrollada, pudiera parecer lento al principio, pero es necesario para plantear la trama principal; del mismo modo, aunque falte acción al principio, no se la echa en falta para estar atento mirando el capítulo: todos muestran su poderío con su verdadera identidad, investigando o siendo parte de la trama sin quererlo, se van aproximando unos a otros y mantiene interesante la serie de principio a fin.

Sin embargo la espera no se hará larga. Pronto se reunirán en una ansiada escena de todos ellos; también tendrán sus más y sus menos, se irán conociendo, etc. Es lógico en un grupo de personas que no se conocen que el compañerismo tarde en florecer, pero es lo normal, lo cual lo hace mucho más creíble que otras series de DC Cómics por ejemplo. Al grano, la manera en la que los cuatro héroes se unen es brutal. Por supuesto habrá convsersaciones, discusiones, pero nunca desentonará absolutamente nada.

La temporalización es otro punto a favor: la historia transcurre en un espacio de tiempo muy reducido, donde las exigencias y las razones de luchar contra el crimen cobra más sentido aún y lo hace más creíble, insisto; no es capítulo tras capítulo con un villano nuevo o historia nueva, sino que el capítulo es la temporada en sí, todo es seguido y va bien hilado, lo que lo hace muy intenso.

"The Defenders" tiene un punto de partida algo complejo si no has visto las predecesoras. Pero pronto ubica al espectador en una historia conjunta en la que es fácil dejarse llevar, viviendo momentos épicos como grandes batallas, conflictos internos, etc. La interacción entre los cuatro protagonistas es muy buena como digo, pero la serie va más allá con villanos a la altura y retornos más o menos inesperados.

En resumen, la serie ha maravillado y ha cumplido con las expectativas. Si no la mejor, a la altura de Daredevil. Marvel y Netflix nos han regalado la serie del año, una que adapta bien la historia menos conocida de los superhéroes y que engancha muchísimo. Muy recomendable para los amantes del género sobre todo.

Crítica. Spider-Man: Homecoming (2017)

Spider-Man: Homecoming

Año: 2017

Duración: 133 min.

País: Estados Unidos

Director: Jon Watts

Género: Superhéroes

 

Ver Trailer

Sinopsis:

Peter Parker deja pasar los días en el instituto esperando la llamada de Tony Stark tras su participación en Civil War, trepando muros en las tardes y vigilando la ciudad como bien amigo y vecino. Pero un día descubre algo que podría amenazar al mundo y decide convertirse en algo más que un adolescente con mallas.

Por fin una película de Spiderman sin altibajos. Las anteriores siempre patinaban en varias cosas; quizás se salvaba la primera de Sam Raimi, la del año 2002 (por cierto, qué torpe era el pobre Tobey Maguire). Pero en general todos deseábamos que este gran superhéroe de los cómics y de los dibujos animados tuviera una adaptación a la gran pantalla que le hiciera justicia.

Spider-Man: Homecoming toma la sabia decisión de renunciar a explicar de nuevo cómo adquiere Peter Parker sus poderes y se adentra en un mundo donde este se pone en el traje para alejarse de una masturbación compulsiva. Fuera bromas, también es una película que habla de la adolescencia, encontrar tu lugar en el mundo y todo eso.

Un Peter Parker que mata por convertirse en un Vengador, algo que, si no me falla la memoria, dista mucho de lo que es Spiderman en realidad: un superhéroe que trabaja mejor solo, sigue la filosofía de que, sin ser engreído, las cosas se tuercen menos si solo se implicaba el, un héroe que va por libre y siempre se alejó de las otras alianzas de Marvel. Pero bueno perdonamos el matiz, el chaval es joven.

Se refleja muy bien la adolescencia de Peter como digo, contempla a la persona que hay detrás de la máscara, tal y como hicieran los cómics, retratar a un héroe con problemas de amoríos, estudios, etc., y por fin una película de Spiderman se distancia de los tópicos de siempre, su tío, la responsabilidad, etc.; Marvel Studios tenía que ingeniárselas para meter al arácnido en este universo de humor y argumentos sobre los Vengadores.

Buenos alicientes, orden de presentación, escenas, guión y banda sonora. El casting de amigos de Peter podría haber sido mejor, empezando por Flash Thompson. Buen villano que le pone en aprietos, cuyo traje y trasfondo dista mucho de la realidad, pero en estos tiempos modernos de alienígenas y Gemas del Infinito algo tenía que modernizarse; y genial el tener a dos villanos como quien no quiere la cosa, no debemos olvidarnos del Shoker, o mejor dicho, del Conmocionador.

Holland (Z, La ciudad perdida) se maneja bien en el papel de protagonista, se recupera el humor característico del hombre araña y no un humor estúpido, ironía de un Peter Parker que es muy joven y no le exigimos la madurez de los dibujos o las viñetas, pero que tiene una expresión de frescura y que da una personalidad definida al personaje (aunque puede mejorar), alejado de la tontuna de Andrew Garfield, con caras que no dicen nada.

En definitiva es una película que sin aportar demasiado nuevo cumple con creces. Hay ingenio y una trama inventiva que sirve como recordatorio sobre lo divertido y entretenido que estas películas pueden llegar a ser. Además genial final en el que demuestra que es mucho más que un traje hecho por Tony Stark. Llamadme oportunista, pero para mí la mejor película del trepamuros, al fin.

Serie. Daredevil (2015 - 2018)

Daredevil
Primer episodio: 10 de abril de 2015
País de origen: Estados Unidos
Creador: Drew Goddard 
Género: Acción, Drama, Cómics
Temporadas: 3
Episodios: 39

Trailer 1ª Temporada

Sinopsis:
Basado en el personaje de Marvel Comics, Matt Murdock, un abogado del barrio neoyorquino de Hell's Kitchen que quedó ciego en un accidente, lucha en secreto contra el crimen bajo el sobrenombre de Daredevil.

Vamos a hablar hoy de la serie Marvel's Daredevil. Este personaje infravalorado en los cómics y en el cine actual al fin tiene un espacio privilegiado en la televisión; de la mano de Drew Goddard se cocinó esta genial serie dirigida a un público adulto la cual contiene escenas y situaciones violentas y crueles dignas para la ocasión. La ciudad de Nueva York se ambienta oscuro y siniestro, una serie llena de misterios y sorpresas capítulo tras capítulo, donde los episodios y temporadas van a ir unidos y no hay que perder el hilo.

Vemos los inicios de Matt Murdock, interpretado por Charlie Cox: el diabólico héroe de Marvel da sus primeros pasos como justiciero, mientras vemos también sus primeros casos como abogado, problemas, amoríos, y por supuesto villanos, a la vez que a lo largo de los episodios veremos su consolidación como el Diablo de la Cocina del Infierno. Vemos a un Daredevil muy similar a sus orígenes en los cómics, prueba de ello es su primer traje negro que tanto recuerda al diseño de Frank Miller y John Romita Junior.

El trabajo de detrás de las cámaras y la producción, etc. merece mención por supuesto: buen trabajo de todos los actores, liderados por un Elden Helson interpretando a Foggy Nelson, el mejor amigo de Matt, quien te sorprende por su físico y que sabe transmitir todas su emociones a la perfección; y sin olvidarnos tampoco de Cox, quien hace el papel de invidente de una manera totalmente creíble (bastante mejor que Ben Affleck en la película de 2003, la verdad).

Sin duda vale la pena ver la serie ya que está por encima de otras de superhéroes como es el caso de The Flash, Arrow, o Supergirl entre otras, poniendo de ejemplo a DC con un número elevado de series pero de baja calidad bajo mi humilde opinión; pero Marvel Studios no se queda atrás: tras pufos como Agentes de Shield, Daredevil es sin duda lo que le hacía falta a dicha compañía en cuanto a series se refiere, y es que al menos hasta el momento está dando audiencia y buenos resultados.

Edito (29/10/2018): tercera temporada, la ostia. Ojito con el guion, de lo mejorcito que hay, ahondando en todos los personajes, una pena que el presupuesto sea el que sea. E infinidad de guiños a los cómics. Cada capítulo de menos a más.

"Podemos mostrarnos más amables, o más ariscos, pero nuestra verdadera naturaleza no cambia".

Serie. The Flash (2014 - Actualmente)

The Flash

Estreno: 2014

Género: Acción, Drama, Superhéroes

Temporadas: 3

Episodios: 57

Sinopsis:

Barry Allen pierde a su madre en un evento sobrenatural y se convierte en adulto convencido de lo que vió cuando era niño. Entonces en una explosión que afectaría a toda la ciudad de Central City, él mismo se convertiría en lo imposible, siendo entonces capaz de demostrar lo que le pasó a su madre, pero también de salvar al mundo, pues se convertiría en el hombre más rápido de la Tierra.

El cuento tiene una bonita y atrapante sinopsis, pero no nos engañemos: el trasfondo de la serie es un rollo.

Tan sólo salvados por una primera temporada donde tiene drama y misterio, el personaje y el argumento son aceptables porque tratan de averiguar qué le pasó a su madre, quién fue el asesino, y vemos cómo los entrenamientos de Barry Allen, su pasado, su futuro, y los viajes en el tiempo, van resolviéndose y tomando forma a lo largo de los episodios.

También los primeros capítulos de la segunda temporada tienen su miga, y el final de la tercera temporada. Pero nada más. Lo verdaderamente importante, la realidad de todo esto, es que la serie es un chiste: efectos especiales de pena, personajes con propósitos y motivaciones horribles, todos y cada uno de ellos egoístas e infantiles, con maneras de cagarla siempre y enfadarse o liarla por tonterías sobrepasa lo surrealista.

Los viajes en el tiempo no están bien cuadrados, aunque dan emoción en la primera temporada, son de risa. Un guión de pena y unos actores flojetes, donde Harrinson Wells tiene que aparecer bajo distintas personalidades para que el actor no se quede sin trabajo y donde hay universos paralelos en los que todos tienen los mismos amoríos en un lado que en otro. No hay palabras.

Lo peor no es eso, es que encima la acción es deplorable. El hombre más rápido de la Tierra no debería tener rival, pero en vez de eso se para a charlar con sus villanos mientras estos van ejecutando su plan malvado y cargándose a la gente inocente. Tú dales tiempo, que la serie necesita emoción por alguna parte. O creas otro tipo de villanos, o haces otro tipo de argumento, pero para pasar de capítulo en capítulo remando a duras penas ya teníamos a Arrow.

Sí, he visto toda la serie hasta ahora; al fin y al cabo es The Flash, y en cada temporada esperas a veriguar la identidad del villano principal. Pero espero por Dios que su adaptación al cine sea mucho mejor.

Crítica. Guardianes de la Galaxia Vol. 2 (2017)

Guardians of the Galaxy Vol. 2
Fecha de estreno: 28 de abril de 2017
Duración: 2h 16min
País: EE.UU.
Guión y dirección: James Gunn
Elenco: Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista, Michael Rooker
Géneros: Acción, Ciencia ficción, Comedia, Superhéroes
Basada en: Guardians of the Galaxy, de Dan Abnett y Andy Lanning
Ver Trailer

Sinopsis:
Peter Quill, alias Star-Lord, vuelve a embarcarse en una aventura intergaláctica por todo el universo. Junto a su equipo, formado por Gamora, Drax, Rocket y Baby Groot, tendrán que hacer frente a varias amenazas, a la vez que intentarán descubrir los misterios que rodean al pasado de Peter.

La nueva película de Marvel Studios viene bien cargada de sobresaltos y fuegos artificiales. Sin duda una buena película que nos ha sorprendido a todos.

El hilo argumental es algo conocido en el mundo del cine, me refiero a los pasados del hijo que pierde a su padre, pero adaptado a esta secuela la hace incluso atractiva y original. Aparte como siempre la banda sonora que nos tiene acostumbrado Guardianes de la Galaxia es bastante buena. Y no menos importante, interpretación a la altura, nuevos personajes y nuevos miembros en el equipo.

Tiene mucha acción de principio a fin, chistes malos como seña de identidad ya conocida, y un toque potente de sentimentalismo y dramatismo que bajo mi gusto no sobra, sino que incluso le pega y la hace mejor película, le da un toque adulto y la hace emotiva. No solo es un buen guión, sino que va más allá y se adentra en el interior de los personajes, pudiendo llegar a conocerlos mejor. Saca el lado más humano de los protagonistas y te hace empatizar con todos ellos.

Llena de estímulos, vértigo y humor, Guardianes de la galaxia Vol. 2 tiene una función clara, entretener y divertir, aunque un propósito menos definido en el universo cinematográfico de Marvel, pero que igualmente no hará que decepcione a los espectadores, sino todo lo contrario.

Trailer. Spider-Man: Homecoming (2017) II

Crítica. Batman v. Superman: El amanecer de la Justicia (2016)

Batman v. Superman: Dawn of Justice 
Año: 2016

Duración: 153 min.

País: Estados Unidos

Director: Zack Snyder

Género: Ciencia Ficción

Ver Trailer

Sinopsis:

La aparición de un ser de otro planeta bautizado como Superman en la Tierra no deja indiferente a nadie. Batman, el justiciero enmascarado de Gotham, pondrá todo lo que está de su parte para acabar con una amenaza que, aunque de primeras parte con buenas intenciones, podría volverse inestable y acabar con toda la raza humana.

Vamos con una película cuyo primer trailer fue la bomba, un pedazo de trailer que enamoró, literalmente (luego fueron sacando otros dos que no merecen comentarios siquiera). Quizás fue el principio del fin, el fin de una bonita relación que duró eso, un trailer. Quizás fueron demasiadas expectativas, aunque yo creo que la realidad es que le película fue una absoluta atrocidad, así de claro.

Para los amantes de los cómics, ver enfrentados a estos dos grandes superhéroes, leyendas de DC Cómics, era casi un sueño hecho realidad, pero cuando quisimos darnos cuenta ya estábamos viviendo la pesadilla. Sin hacer spoiler alguno (calla, que el trailer nos hace spoiler ya de por sí), diré simplemente que la película, basado mínimamente en el cómic "El regreso del caballero oscuro", de Frank Miller, no ha estado a la altura, pero ni por asomo. Hablando un poco de los factores de la película, los analizaré en base a los protagonistas (ya de entrada digo que el guión es un desperdicio total).

Henry Cavill (Operación UNCLE, 2015) no tiene texto alguno para lucirse, menudo desperdicio de actor, no lo digo en sí por él como ser humano, ni por su descomunal cuerpo que sin duda encarna al bueno de Superman, hasta su cara nos transmite al kryptoniano en carne y hueso, pero simplemente su guión es deficiente, demasiado deficiente: escaso, no deja lucirse al actor ni deja mostrar todo lo que puede ofrecernos el protagonista de mallas azul y capa roja.

Ben Affleck (Armageddon, 1998) por su parte me sorprendió bastante; con más guión para lucirse que el primero, bajo mi punto de vista sí estuvo a la altura, aunque muchos le tengan tachado pos su papel en Daredevil (2003) interpretando al diablo de la Cocina del Infierno, a mí me gustó bastante. Motivaciones más o menos claras, expresiones de odio bien, cuerpo sobresaliente para su edad, y ganas de sorprender a los espectadores. Buenas tomas tanto de Batman como Bruce Wayne, acompañado de su rejuvenecido mayordomo, al que le encomendaron la misión no sólo de hacerle la cama sino de reparar coches y diseñar armas, y quien si Bruce debe tener ya su edad, quizás Alfred sea un vampiro o haga yoga o algún tipo de remedio casero para las arrugas.

Vamos con los villanos: Jesse Eisenberg, en el papel de Luthor con peluca, lo que más me horrorizó. Sin motivación que se justifique en la película y un papel sobreactuadísimo, una locura total de personaje sin pies ni cabeza, no merece ni mi crítica en esta sección. Estropeó la película y maldigo públicamente al que creó al antagonista de Superman en este film. Como ya se vio en el segundo trailer, el otro villano feo tampoco es que ayudara a arreglar nada. No parece nada al de los cómics, era la Abominación de Marvel, y no se especifica nada sobre él, ni su inteligencia, ni nada... ¿Cómo podía dominar Luthor a Doomsday? Eso y otras preguntas, al guionista.

Entre medio, escenas super largas (medio año en el portatil analizando los futuros Liga de la Justicia), guiños a los cómics demasiado aleatorios y sin venir a cuento, Wonder Woman aparece por la cara, y sobre todo la misma fórmula de niño huérfano, ya estamos cansados de lo mismo, queremos algo más novedoso. La kryptonita se podía haber aprovechado mejor, hay muchas preguntas sin resolver, muchas tomas sin sentido, pero muchísimas, y cambios de idea y relación entre los personajes demasiado repentinos (entre Batman y Superman sin ir más lejos). Por si fuera poco la banda sonora tampoco es que acompañe.

Y por supuesto Zack Snyder en su línea de Man of Steel (2013), con un final apoteósico, no por lo bueno que es, sino por la cantidad de explosiones, fuegos artificiales, ostias, leches, embrollos, y tomas rápidas cargadas de efectos especiales sin ton ni son. Lo peor de todo es que este hombre se hará cargo de la mayoría de filmaciones de este universo cinematográfico, que para mi desgracia y tristeza de todos no hará justicia a DC Cómics: películas que parecen que hayan sido rodadas en dos días, cuyo guión se va cambiando a medida que se lo van fumando.

En resumen, una película para no ver nunca jamás, de verdad, mucho os tedría que picar la curiosidad para que querais sufrir semejante tomatura de pelo. Pero ahí queda el análisis y crítica personal de una película con la que fui a ver al cine muy ilusionado y de la que salí de la sala con el corazón roto...

Lo mejor: el primer trailer, por decir algo.

Lo peor: la pesadez de las escenas, infumable.